Оружие Украине. Обама меж двух огней

11.02.2015 09:52   -
Автор:

Сомнения Барака Обамы, от которого никак не последует определенный ответ – будут ли США поставлять оружие Киеву – имеют своей причиной не только опасения по поводу ситуации на Украине. Американские элиты используют нерешительность своего президента в этом вопросе в собственных внутриполитических целях, имея в виду будущие выборы главы государства.

Вопрос без ответа

Встреча Барака Обамы и Ангелы Меркель не принесла результатов, которых ждали многие в Конгрессе США. А именно – президент США так и не ответил на вопрос, будут ли осуществляться поставки летального вооружения Украине.

«Все пытаются на фоне «мягкого Обамы» сыграть в «жестких ребят». Это делают и внутренние, и внешние его оппоненты»

Более того, колеблется не только президент — колеблется американская политическая элита. Вопрос поставок оружия Украине разделил политиков США на два лагеря. Причем речи не идет о привычной картине «республиканцы против демократов». Мнения среди Демократической партии также разделились между сторонниками Хиллари Клинтон и ее оппонентами. «Республиканцы сейчас относительно едины в своей позиции. Есть внутренняя оппозиция в лице изоляционистского крыла во главе с Роном Полом, скорее занимающее отрицательную позицию по вопросу помощи Украине. Но оно сейчас не очень заметно во внутриполитических дебатах», — рассказал газете ВЗГЛЯД политолог-американист, соредактор сайта Terra America Борис Межуев.

Кто и почему поддерживает в США ту или иную позицию по этому поводу?

За поставки оружия Украине

Безусловно, главными сторонниками снабжения Украины оружием являются представители Республиканской партии. Но не только они.

Еще 3 февраля группа из 15 сенаторов во главе с республиканцем Робом Портманом и демократом Ричардом Дурбином 3 февраля написали письмо президенту Обаме с призывами «использовать свой авторитет и обеспечить поставки летального оружия Украине», отмечает Bloomberg. По мнению политиков, «это может оказать давление на Путина и остановить эскалацию на Юго-Востоке Украины».

Сенатор-республиканец Роб Портман в эфире британского BBC заявил, что «США предают Украину, так как не поставляют оружие в страну, которая «смотрит на США как на союзника». Портман отметил, что «ВС России находятся на территории Украины, и действия Москвы будут еще более агрессивными, если США будут продолжать не сдерживать свои обещания». «Пришло время заставить Россию заплатить высокую цену», – добавил консервативный политик.

По мнению председателя комитета Сената по международным делам, республиканца Боба Коркера, «большинство в Конгрессе США хотели бы видеть всех нас (страны Запада – прим. ВЗГЛЯД), принимающих участие в укреплении обороноспособности Украины», передает его слова The Financial Times. Такую точку зрения поддерживает и влиятельный сенатор-республиканец Линдси Грэм.

Правда, пока Комитет по вооруженным делам Сената не собирается рассматривать данный вопрос. Хотя глава комитета по вооруженным силам США, республиканец Джон Маккейн, как и следовало ожидать, крайне активно выступает за поставки оружия Украине.

Кульминацией дебатов между политиками из различных партий, политических групп и кланов стал доклад, выпущенный такими влиятельными американскими мозговыми центрами, как Brookings Institution и The Chicago Council of Global Affairs. Газета The New York Times отмечает близость идей доклада к позиции Хилари Клинтон, которую называют основным кандидатом на пост президента США в 2017 году от Демократической партии. Одним из главных авторов доклада выступает Мишель Флорноу – персона, которая может занять пост главы Пентагона, если победу на выборах президента США одержит Хилари Клинтон.

Так, авторы доклада сходятся во мнении, что «США необходимо повышать риски для России на Украине. Это требует обеспечение прямой военной помощи, в том числе летального оружия – в гораздо больших количествах, чем это предусмотрено на сегодняшний день».

Другой сенатор-республиканец, Тэд Круз также призвал Вашингтон начать поставки оружия Украине, «чтобы мужчины и женщины Украины могли защищать свою нацию», пишет The Washington Post.

Кандидат на пост главы Пентагона Эштон Картер также является активным сторонников поставок «летального оружия ВС Украины». Он уже не раз заявлял, что Америке «необходимо поддержать Украину», пишет американская The Chicago Tribune. Газета отмечает, что Картер уверенно отстаивает данную точку зрения внутри американской администрации.

Поставки оружия Украине лоббируют не только политики, но и ряд влиятельных американских СМИ. Агентство Bloomberg 5 февраля написало, что существует «огромная пропасть между тем, что США обещали Украине в отношении оружия, и что на самом деле Вашингтон делает». По мнению влиятельного издания, «задержки поставок летального вооружения Киеву подрывают доверие в Вашингтону».

«Что касается политического руководства США, то все одобряют поставки оружия Украине. Это, прежде всего, касается республиканцев в конгрессе. Жесткую позицию занимают вице-президент Байден, министр обороны Картер и советник президента по вопросам национальной безопасности Райс. Более того, ряд сенаторов-демократов также разделяют мнение о необходимости поставок оружия Киеву», заявил в комментарии газете ВЗГЛЯД главный научный сотрудник Института США и Канаты РАН Владимир Васильев.

Против поставок оружия Украине

И действительно — не поддерживают поставки оружия Украине в основном экспертые и научные круги. Американских политиков, публично возражающих подобным поставкам, обнаружить не удалось.

Однако The New York Times со ссылкой на неназванных высокопоставленных чиновников Белого дома отмечает, что советник по национальной безопасности президента США Сьюзан Райс все-таки выступает против поставок оружия Украине. Правда, «чиновник, близкий к ее взглядам», считает, что она готова изменить свое мнение. Иначе говоря, по поводу позиции данной фигуры сообщения по крайней мере противоречивые. Должность советника по национальной безопасности президента – одна из центральных в архитектуре власти в Вашингтоне. В свое время этот пост занимали такие люди, как Збигнев Бжезинский и Генри Киссинджер.

Американский политолог, профессор Чикагского университета Джон Миршаймер в своей статье в The New York Times призывает «не вооружать Украину». По мнению эксперта, «Россия выигрывает этот конфликт, а президент Путин не показывает никаких сигналов, что отступит от своей политики». По мнению Миршаймера, «поставки оружия Украине – это огромная ошибка для США, НАТО и самой Украины».

По мнению директора одного из самых влиятельных «мозговых центров» мира, британского Chatham House Робина Ниблетта, «если вы склоняетесь к тому, чтобы поставлять летальное оружие на Украину, это может быть расценено как поставки оружия для того, чтобы убивать русских».

Политика раскола

Борис Межуев поясняет причины и суть внутриполитического раскола по этому поводу.

«Есть крыло, однозначно ориентирующееся на Хиллари Клинтон. Символическим лидером этого крыла является гипотетический кандидат в министры обороны от Клинтон Мишель Флорноу, недавний заместитель главы Пентагона, которая подписала доклад трех «мозговых центров» о военной помощи Украине», — говорит Межуев.

Поскольку Клинтон – непререкаемый кандидат в президенты от Демократической партии, несмотря на все скандалы, демократы на всех уровнях ищут ее поддержки, говорит Межуев.

Тема поставок оружия стала прекрасной почвой для раздела влияния между возможными кандидатами на президентский пост, которых пока что в США не много. «Помимо Клинтон, называют фамилию сенатора Элизабет Уоррен из штата Массачусетс, — рассказал Межуев. – Это лидер левого крыла демократической партии. Известно, что она резкий противник Хилари Клинтон, выступающей от «правых», так что это возможный кандидат от «левых» сил. Но ее несогласие с Клинтон совершенно не значит, что левое крыло будет пророссийским», — уточняет эксперт.

Все политики США, которые хотят увеличить свой вес, так или иначе играют на молчании Обамы, отмечает собеседник. «Все пытаются на фоне «мягкого Обамы» сыграть в «жестких ребят». Мол, он слабачок, а мы решительные. Это делают и внутренние, и внешние его оппоненты».

Будущий министр обороны Эштон Картер, кандидатуру которого выдвинул Барак Обама, оказался в положении, когда он очень зависит от поддержки Сената, поясняет Межуев. «Уходящий Чак Хейгел, который скорее против поставок оружия, не особо высказывается по этому вопросу, так как покидает пост. А Эштон Картер понимает, с каким Сенатом ему придется иметь дело. Маккейн там является довольно важной фигурой, что бы ни говорили, — отмечает эксперт. — Боб Коркер, глава Сената по международным делам, не слишком сильно от него отличается. И третий сенатор – Линдси Грэм. Это тройка сенаторов, лишенных каких-либо тормозов. И Картеру придется проходить обсуждения в этом Сенате. Естественно, он понимает, что будет утвержден, если будет к нему лоялен».

Экспертное мнение также очень важно для Обамы, поясняет собеседник. «Возникла интересная двойка бывших помощников советника по безопасности Збигнева Бжезинского и Брента Скоукрофта. По большей части вопросов они занимают общую позицию, но вот относительно России их мнения расходятся».

«Генерал Скоукрофт – лидер республиканских реалистов, и занимает умеренную позицию, схожую с позицией Ангелы Меркель, — рассказывает подробнее эксперт. – Бжезинский – это человек, который сделал ставку на Обаму и не имеет отношения к кругу Клинтон. Он выступает за иранскую сделку, даже за сближение с Асадом, но при этом он мог быть одним из тех, кто посоветовал Обаме вести миролюбивую линию, имея в качестве одного врага Россию. Бжезинский хочет капитуляции России, за счет которой Америка бы решила все свои проблемы. Это его концепция «великой шахматной доски». И Скоукрофт, и Бзежинский – умеренные люди, которые считают, что надо договариваться, прежде чем принимать какие-то жесткие меры. И колебания Обамы – это колебания между Бжезинским и Скоукрофтом», — поясняет Межуев.

Медлительность американского президента объясняется большими рисками, рассказывает Межуев. «У Обамы рос рейтинг в ситуации, когда он имел Россию в качестве главного противника, — напоминает эксперт. — Ему было очень выгодно враждовать с РФ, по сути, не предпринимая никаких военных действий. Но проводить такую политику до бесконечности было нельзя. И Обама будет колебаться, тянуть до последнего, не принимая, по сути, роковое решение о поставках оружия».

Источник: Взгляд