Итоги деятельности Азарова на посту премьера. «Он не раскрыл своего потенциала»

Во вторник днем президент Украины Виктор Янукович принял отставку правительства и премьер-министра Николая Азарова, который ранее сам подал такое прошение. «С целью создать дополнительные возможности для общественно-политического компромисса, ради мирного урегулирования конфликта я принял личное решение просить президента Украины принять мою отставку с поста премьер-министра Украины», – заявил Азаров.

О том, каким было правление Николая Азарова, газете Взгляд рассказал директор киевского Центра политического маркетинга Василий Стоякин.

ВЗГЛЯД: Василий Александрович, четыре года назад, принимая власть из рук Юлии Тимошенко, Азаров заявил, что казна разворована и страна находится на пороге банкротства. Сегодня сторонники Тимошенко обвиняют ровно в том же самом самого Азарова. Это что, просто такое удобное шаблонное обвинение?

Василий Стоякин: И в том, и в другом случае это была правда. Но связано это было не столько с эффективностью управления, сколько с конкретными экономическими условиями, в которых оказалась Украина. Также объективно и то, что Тимошенко правила во времена сильнейшего экономического кризиса, объективно и то, что Азаров управлял страной в период экономической рецессии и к тому же при высоких ценах на газ. Поэтому в обоих случаях можно говорить о плохом состоянии государственной казны. А насколько это связано с воровством – это вопрос к следственным органам.

– Что из того, что Азаров обещал, заступая на свой пост в начале 2010 года, он реально мог сделать, но так и не сделал?

– Я не помню, что он такого особенного обещал. На момент 2010–2011 годов действия правительства были вполне адекватны ситуации, они ориентировались на преодоление негативных последствий предыдущего периода. В первую очередь речь шла о восстановлении управления страной. А дальше начались экономические реформы, курс на соглашение об ассоциации с ЕС, и это все вызвало резкое ухудшение экономической ситуации в стране. Просто потому, что реформы – в любом случае вещь достаточно дорогая.

– Какие его провалы в работе особенно запомнились украинцам?

– Практически ни одна из реформ, которые были начаты правительством Азарова, не привела к запланированному результату. Если, допустим, относительно принятия налогового кодекса могут быть какие-то смягчающие суждения, потому что ранее такого кодекса не было и он был принят впервые, то по всем остальным направлениям либо не было доведено до конца, либо не дало эффекта.

Самый характерный пример – пенсионная реформа. Она предназначалась для того, чтобы сократить расходы бюджета, не снижая уровень жизни пенсионеров. В результате из этого ничего не получилось. Пенсии остались на том же уровне, пенсионный возраст увеличился. Никакой экономии бюджетных средств из этого не проистекло.

Здесь можно говорить скорее о самой идеологии реформ, ориентированных на десоциализацию государства. Это те реформы, которые в России давно прошли. Россия, по сравнению с Украиной, ультралиберальная страна. А у нас эти реформы проведены не были и при проведении проходят с большим сопротивлением, чем в России, и при этом они подготовлены, безусловно, хуже.

Главной же проблемой правительства Азарова было отсутствие адекватной связи с обществом. Это хроническая проблема не самого Николая Яновича, а в принципе той группы, которая находится у власти. Эти люди на полном серьезе считают, что надо не говорить, а делать… Тимошенко практически ничего не делала, но очень много и красиво говорила, и уровень доверия к ней всегда был выше. На каком-то этапе Николаю Яновичу приказали начать разговаривать с общественностью. Он начал, но лучше бы он этого не делал.

Во-первых, у него какая-то из форм дислексии. Он так и не смог освоить украинский язык. Когда он говорит по-украински, это выглядит издевательством. И надо уметь красиво врать. Николай Янович – человек, видимо, правдивый, и ему это искусство не дается, поэтому, например, сообщения о том, что переговоры с Россией по снижению цены на газ идут успешно, он делал раз пятнадцать, если не больше, но в результате доверие к его публичным заявлениям упало практически до нуля. В публичной сфере это катастрофа. Хотя сам по себе Николай Янович – лучший на современной Украине экономист. Он недаром держался на своем посту.

– Были у Азарова возможность и знания, чтобы обновлять промышленный потенциал, развивать современные производства?

– Вообще да, но в частности этого ему никто не давал. Это человек советского типа. Он очень хороший управленец-исполнитель, но именно в той системе, которая существовала раньше. А в условиях, когда от него требовалось проводить реформы, которые ему были непонятны, его эффективность была ниже. Тут надо понимать функции правительства на этапе, когда строится либеральная экономика.

– У Азарова были собственные, отличные от Януковича взгляды на экономику?

– Это было видно по его заявлениям, то есть, до тех пор пока президент не принимал какое-то стратегическое решение, Азаров делал намек на то, как надо управлять. Он сторонник активного вмешательства государства в экономическую жизнь, прямого, иногда даже административного управления не только финансовыми механизмами. В общем, очень хороший хозяйственник советского типа. Но в этих условиях он не раскрыл своего потенциала даже наполовину.

– Он был искренним сторонником сближения с Евросоюзом, или в душе он тяготел к Таможенному союзу со своей родиной – Россией?

– Он никогда не был искренним сторонником сближения с Евросоюзом. Я не думаю, что в украинской элите вообще есть искренние сторонники сближения с Европейским или Таможенным союзом. Искренний сторонник – это идейный убежденец, который просто из принципа хочет, чтобы Украина объединилась с Евросоюзом, даже несмотря на негативные экономические последствия.

А соображения украинской элиты другие – и связаны с желанием в каком-то статусе войти в мировую элиту, пусть и подчиненным, но зато общепризнанным. То есть не бывший бандит, а уважаемый человек, миллионер. В этом смысле, судя по высказываниям Азарова, он как экономист-практик естественным образом был сторонником интеграции в Таможенный союз. Тут никаких вопросов быть не может.

– Уступая власть в начале 2005 года «оранжевым» министрам Тимошенко, Азаров пророчески сказал: «Мы еще вернемся!» С тех пор он возвращался в правительство дважды: сперва первым вице-премьером, а потом и премьером. Можно ли теперь уже ставить крест на его карьере?

– Да, ему уже больше 65 лет. Это предельный возраст любого служащего в Украине, и в следующий раз его просто не утвердят на должности премьера. Хотя должность премьера вроде бы не номенклатурная, а политическая, но, тем не менее, возраст будет важным основанием, чтобы даже не рассматривать его кандидатуру.

Источник: Взгляд