Новый большой герб: за и против — газета «Харьковские известия»

26.11.2020 01:06   -
Автор:
Во главе жюри был автор Малого герба Андрей Гречило, одобрил решение и министр культуры Александр Ткаченко. За лучшие проекты эскизов обещали премии: первая — 100 тыс. грн; вторая — 50 тыс. грн; третья — 30 тыс. грн. Но второе место никому не присудили — разыграли только первое и третье места. Как отметил глава жюри, из 112 работ более 100 оказались детскими рисунками или плагиатом. Работа же, которая выиграла конкурс, — наиболее грамотна как геральдически, так и художественно, отметили организаторы.
С этим не согласен заслуженный художник Украины, директор и художественный руководитель ООО «Геральдическая палата «Олекса Руденко и компаньоны», президент общественной организации «Департамент военно-культурной антропологии» Алексей Руденко.
— Алексей Валерьевич, масса критики обрушилась на эскиз Большого герба Украины, который был отобран комиссией. Украинцы раскритиковали льва, а также архистратига Михаила из-за его одежды, досталось и деталям. А с точки зрения геральдики были ли соблюдены все нюансы?
— Мне тоже не нравится решение жюри, а я занимаюсь геральдикой половину своей жизни. Теоретически в гербе нет нарушений — больше претензий к тому, как все нарисовано. Например, на девизной ленте, которая выполнена в цветах национального флага, стоят лев и архистратиг, что негативно воспринимается как обывателями, так и специалистами. Этот элемент нужно переделать.
В условиях конкурса была еще подача описания герба, но не увидел описания победителя. Например, что это за изображение льва? Если это галицкий лев, то он по-другому изображается, есть соответствующая историческая литература. Галицкий лев должен стоять одной лапой на земле, а тремя вцепиться в гербовый щит. В данном случае это какой-то обычный геральдический лев, изображенный в короне. Действительно, одно время галицкого льва изображали в короне, но со времен Данилы Галицкого — без нее.
Идем дальше. Архистратиг Михаил — интересный образ, так как гербом Киева он стал во время Московского государства с 1672 года, а до этого символом Киева и Киевской земли был просто белый ангел. Сто лет назад архистратиг стал символом всей Надднепрянской Украины, а лев — Галицких земель. Но в руке у архистратига должен быть огненный меч, которым он выжигает скверну, а не обрубок. В другой руке он должен держать или весы Фемиды, или щит. Есть прекрасные изображения архистратига Михаила с XVII века, где он воин в доспехах и в сандалиях, а не в носках. Кроме того, в этом гербе архистратигу дали щит с малым гербом Украины. Но в мировой геральдике делать это не обязательно, он может не держать щит, а стоять рядом. Согласно Конституции Украины, геральдическим символом Украины является казак Войска Низового, но тот казачок в красном, который стоит в театральной одежде, говорит о том, что человек, рисовавший герб, не имеет представления о том, как выглядел казак Войска Запорожского. К тому же все казаки изображены шагающими, а не стоящими по стойке смирно.
Словом, выигравший в конкурсе проект — нафталиновый и несовершенный во всех отношениях. Ведь даже то, что все персонажи стоят на упавшем колосе, можно истолковать так, будто урожая не будет. Да и поникшая калина, увы, не символизирует ничего хорошего. То есть этот образ перенасыщен негативными маркерами. Я не имею ничего против автора, которого хорошо знаю, но среди поданных проектов он не то что лучший, как посчитало жюри, он скорее середнячок.
— На конкурс было выслано более 100 работ, но их никто, кроме жюри, не видел. А вы их видели, можете рассказать?
— У всех участников конкурса, а среди них и я, есть вопросы к жюри по поводу того, как были прописаны правила и как им следовали. Надо было подать проекты с профессиональным описанием, со специальной векторной графикой, но в итоге подали 70 % детских рисунков или же рисунков любителей. Один из участников подал не картинку, а объемное скульптурное изображение. Как можно было вообще принимать работы с нарушениями объявленных условий?! Понятно, что члены жюри должны были отобрать более-менее профессиональные работы, из которых уже и выбирать. Я лично подал два проекта: один самостоятельно, а второй в соавторстве с доктором исторических наук Олегом Однороженко. Третье место досталось коллективной работе, среди авторов которой Иван Турецкий. И все эти люди случайно оказались из окружения председателя жюри Гречило. Парадокс в том, что герб, занявший третье место, сделан лучше, чем тот, который занял первое место. Он профессионально нарисован, отлично сделано подножие, кроме того, там была новинка — в изображении зашифрован бинарный код Украины.
— Вы не слышали, будет ли Минкульт дорабатывать выигравший эскиз герба?
— Нет. Не слышал. Если бы нам, профессионалам, поручили доработать выбранный проект, мы бы это сделали. Но не уверен, что они будут это делать. Есть группа, которая с 1991 года участвует в подготовке малого герба. Они же создавали первый вариант большого герба. Позже Кохан, Гречило и Турецкий были объединены в одну группу, и они считаются соавторами малого Государственного Герба Украины. Теперь же эти фамилии фигурируют среди победителей и окружения главы жюри. При том, что второе место никому не присудили — сэкономили 50 тысяч гривен. Но если бы они дали второе и третье места, тогда конкурс был бы продолжен.
Скажу больше. Алексей Кохан выполнил этот рисунок в 1996 году, вынес его на конкурс в 1997-м и проиграл. За 23 года он не внес никаких изменений. Кроме того, призовые места, доставшиеся коллегам председателя жюри, сложно считать случайностью, хотя Андрей Гречило уверяет, что это просто совпадение. Но мне кажется, что своим авторитетом Андрей Богданович продавил тот проект, который он хотел продавить очень давно. Я уверен, что жюри принимало решение сугубо по принципу симпатии к определенным авторам.
— После того как приз достался Алексею Кохану, в его адрес полетели камни. Вспомнили то, что он работал в журнале «Перец» и рисовал пропагандистские картинки времен СССР. То есть выигрыш в конкурсе ему навредил. Вы так не считаете?
— Да, я это заметил. Активная часть творческой биографии Кохана прошла в СССР, он был главным художником журнала «Перец», имеющего идеологический характер. Но и наше общество не милосердное, сейчас на него набросились. И я уже слышу разговоры, что, дескать, вчера художник рисовал карикатуры на бандеровцев, а сегодня он рисует герб страны. Это дискредитирует конкурс и власть, которая этот конкурс организовала.
Уже идет активное общение между участниками конкурса, и все считают, что нужно пересмотреть его результаты или же силами всех конкурсантов исправить выбранный проект. Кстати, если посмотреть решение жюри, то они сами написали, что эскиз имеет недостатки и теперь этот проект нужно доработать. Но кто этим займется — сам автор или же группа, неизвестно. Хотя я уверен, что доработать это проект пригласят председателя жюри Гречило как председателя Геральдического украинского общества.
— Но, как сказал министр культуры, они займутся подготовкой проекта закона «О государственных символах». Документ будет направлен на рассмотрение парламента. Если нардепы проголосуют за, эскиз официально утвердят как Большой Государственный Герб. То есть он может остаться в таком виде, как есть сейчас.
— Не уверен, что ВР его поддержит в том виде, в котором он подан. Ну не проголосуют за него 300 депутатов. Да, его сделали согласно требованиям статьи Конституции, решили, что, если в Конституции идет речь и о Большом гербе, значит, он должен быть. Хотя другие статьи не выполняют. При том, что большинство специалистов считают, что нам вообще не нужен большой герб, есть малый в чудесном исполнении, и его достаточно. За это время можно было изменить статью Конституции и убрать оттуда понятие «Большой герб Украины» и оставить просто — герб Украины. Один уважаемый художник со всемирным именем сказал, что это не герб, а этикетка на пиво. Хотя есть этикетки на пиво, которые можно назвать шедеврами. Сегодня герб внес только раскол в общество, увы, он не сплотил. Так что лучше не иметь такого герба.