ДТП на Сумской: Верховный Суд опубликовал окончательное решение

14.04.2020 17:38   -
Автор:
Полный текст постановления Верховного Суда появился в Едином государственном реестре судебных решений 13 апреля.
“Нарушения ПДД… являются самостоятельными, не были вынужденными и не обусловлены созданием аварийной ситуации одним из водителей второму, ни один из них не имел приоритета в движении. Каждый из водителей имел возможность путем выполнения ПДД избежать столкновения, а следовательно и причинение общественно опасных последствий “, – говорится в постановлении.
Доводы защиты Геннадия Дронова, который указывал на нарушение требований процессуального закона из-за отсутствия в материалах дела письменных сообщений о подозрении, коллегия судей назвала надуманными.
На доводы защиты Дронова суд также отметил, что повторное исследование доказательств является правом, а не обязанностью суда: “Отказ в удовлетворении ходатайства о повторном исследования доказательств свидетельствует не о нарушении уголовного процессуального закона и неполноте исследования доказательств, а об отсутствии аргументированных доводов о необходимости этих действий “.
Доводы защиты Зайцевой о несоответствии назначенного наказания тяжести уголовных преступлений и личности осужденного суд признал необоснованными.
“Обосновывая необходимость назначения ОСОБА_5 максимальной меры наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК, обеспечивая соблюдение принципов индивидуализации и справедливости наказания, районный суд, в частности, принял во внимание характер противоправного поведения – грубость нарушений ПДД осужденной, количество пострадавших и фактическую тяжесть последствий преступления – гибель шести человек и причинение шести лицам телесных повреждений. Эти обстоятельства суд учел как такие, что влияют на определение степени тяжести преступления, а потому утверждение защитника об их учете в качестве отягчающих наказание является безосновательными. Суд также учел данные о личности осужденной, которая в течение 2016-2017 годов шесть раз привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД “, – отметил суд.
“Поскольку существенных нарушений требований уголовного процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, которые бы влияли на законность судебных решений по ОСОБА_5 и ОСОБА_1, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было, а назначенное им наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденных, кассационные жалобы необходимо оставить без удовлетворения, а судебные решения – без изменения “, – решил суд.